Tekortkomingen bij pro-justitiarapportages
Plaats een reactieKlager is veroordeeld voor drievoudige moord. Tijdens de strafzaak zijn op verzoek van de raadsheer-commissaris pro-justitiarapportages opgesteld door een gz-psycholoog en een psychiater. Klager heeft tuchtklachten ingediend tegen beiden.
De gz-psycholoog werd verweten dat een arts in opleiding tot psychiater (aios) die klager kende uit een eerdere werkrelatie, gesprekken met klager bijwoonde zonder procespartijen hierover te informeren of het BIG-registratienummer te vermelden. De rapportage voldeed niet aan de eisen: niet alle relevante bronnen werden gebruikt, bronnen waren selectief gebruikt en de conclusies waren inconsistent.
Bovendien zou de gz-psycholoog buiten haar deskundigheidsgebied zijn getreden en vooringenomen zijn geweest. De psychiater kreeg soortgelijke verwijten: ook hij had de aios gesprekken laten bijwonen zonder diens BIG-registratienummer te vermelden en hij gebruikte selectief bronnen. Zijn rapportage was eveneens inconsistent en niet inzichtelijk, en hij toonde onvoldoende objectiviteit.
Het niet vermelden van het BIG-registratienummer en het werkverleden van de aios waren niet tuchtrechtelijk verwijtbaar. De klachten werden gedeeltelijk gegrond verklaard, resulterend in een berisping en publicatie van de uitspraken.
RTG 's-Hertogenbosch 29 mei 2024
Een volledig overzicht van opvallende uitspraken in het gezondheidsrecht kunt u vinden op medischcontact.nl/recht. Tegen uitspraken van regionale tuchtcolleges kan tot zes weken na de uitspraak nog hoger beroep worden aangetekend.
Meer tuchtrecht:- Er zijn nog geen reacties