Klaagster vertegenwoordigt niet de wil van haar overleden vader
Plaats een reactieKlaagster heeft een klacht ingediend over het handelen van een cardioloog rondom de behandeling en het overlijden van haar vader in het ziekenhuis. De voorzitter oordeelt dat klaagster niet gerechtigd is de klacht in te dienen over de gang van zaken rondom het overlijden van haar vader. Het klachtrecht van een nabestaande is afgeleid van de veronderstelde wil van de patiënt, waarbij de levensgezel van de overledene de eerst aangewezen klachtgerechtigde is.
De vader van klaagster had een levensgezel, wat betekent dat zij in beginsel klachtgerechtigd is, tenzij er zwaarwegende feiten of omstandigheden zijn die een uitzondering rechtvaardigen. Er is geen bewijs dat de levensgezel van de klacht op de hoogte is en deze ondersteunt.
Klaagster heeft aangegeven geen contact te hebben met de levensgezel. Aangezien klaagster niet geacht kan worden de wil van haar overleden vader te vertegenwoordigen en er geen zwaarwegende feiten of omstandigheden zijn die een uitzondering rechtvaardigen, wordt de klacht als kennelijk niet-ontvankelijk beschouwd.
Een volledig overzicht van opvallende uitspraken in het gezondheidsrecht kunt u vinden op medischcontact.nl/recht. Tegen uitspraken van regionale tuchtcolleges kan tot zes weken na de uitspraak nog hoger beroep worden aangetekend.
Meer tuchtrecht:- Er zijn nog geen reacties
