Stop op zzp’ende psychiater: ‘Het overgrote deel is eigenlijk schijnzelfstandige’
‘We zijn niet tegen zzp’ers, maar we moeten nu eenmaal aan de wet voldoen’
20 reacties
Ggz-instellingen grijpen een aanstaande wetshandhaving aan om psychiaters vanuit hun zzp-schap in loondienst te krijgen. Maar het lijkt er niet op dat zij daar gehoor aan gaan geven. ‘Dit is echt geen handige zet van de ggz-instellingen.’
‘We roepen alle zorgprofessionals op die nu als zzp’er werkzaam zijn om in dienst te komen. Als we goed luisteren naar de behoeften van zorgprofessionals, dan kunnen we vaste dienstverbanden (bijna) net zo aantrekkelijk maken als freelancewerk.’ Deze zinnen komen uit een recente verklaring van de grote ggz-instelling Parnassia Groep en zes kleine tot middelgrote ggz-instellingen (Altrecht, Fivoor, GGZ Centraal, GGZ Delfland, GGZ NHN en GGZ Rivierduinen).
Initiatiefnemer van het statement is bestuurder Jeroen Gast van de instelling Fivoor, die verspreid over het land forensische en zeer intensieve ggz-zorg levert. ‘95 procent van alle zzp’ers die wij inhuren is eigenlijk schijnzelfstandige. Dat geldt ook voor de tien van de in totaal 43 psychiaters waar we mee werken. En aangezien per 1 januari die schijnzelfstandigheid aangepakt wordt, moeten we hiermee stoppen’, licht Gast desgewenst toe. ‘Deze grote verandering leidt uiteraard tot reuring onder de zzp’ers en het zittende personeel, maar op de lange termijn zal die pijn een zegen zijn. Niet alleen bespaart het stoppen met zzp’ers de ggz-instellingen veel geld; zij zijn immers duurder. Ook verbetert de kwaliteit van zorg met meer vaste krachten.’ Net als Fivoor is Parnassia Groep al een aantal maanden bezig om gesprekken met alle zelfstandigen te voeren om hen te overtuigen voor loondienst te kiezen, dan wel een andere constructie zoals in dienst van een detacheringsbureau. Bestuurder Bas Molijn ziet net als zijn collega Gast van Fivoor dat vrijwel alle psychiaters die bij hen als zzp’er werken volgens de wetgeving schijnzelfstandige zijn. ‘Dan denk ik niet alleen aan de artsen die al jarenlang drie of vier dagen per week op dezelfde afdeling werken, maar ook aan degenen die zwangerschapsverlof of langdurige ziekte opvangen. Het is niet zo dat wij tegen zzp’ers zijn, maar we moeten nu eenmaal aan de wet voldoen.’
‘De zzp’er zal eerder zijn eigen praktijk starten’
Salaris kan niet
Uit navraag bij een aantal andere ggz-instellingen, Arkin, Lentis en Dimence, blijkt dat ook zij per 1 januari zoveel als mogelijk stoppen met zzp’ende psychiaters als schijnzelfstandigen en vol inzetten op het aannemen van psychiaters in loondienst. Aanleiding voor deze aankondiging? Per 2025 gaat de belastingdienst daadwerkelijk naheffingen, en op den duur boetes, opleggen wanneer opdrachtgevers met schijnzelfstandigen werken (zie ook kader).
Uit eerder onderzoek (2019) van de psychiatrievereniging NVvP en de LAD bleek dat zo’n 10 tot 15 procent van de psychiaters als zzp’ers werkte. Momenteel zijn er volgens de RGS 4078 psychiaters geregistreerd, dus dat zou neerkomen op zo’n 400 tot 600 psychiaters. Redenen waren onder meer de vrijheid, de hogere inkomsten, de lagere werkdruk, een interessanter takenpakket en het draaien van minder diensten in de avonden en weekenden. Fivoor wil de zzp’ers terug in loondienst krijgen door aan een deel van die wensen tegemoet te komen. ‘Maar het salaris dat een zzp’er nu heeft, dat kan ik niet geven.’
Wetgeving en handhaving
Per 1 januari 2025 wordt het handhavingsmoratorium op de Wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties (DBA) opgeheven. Hoewel de wet al sinds 2016 bestaat werden overtredingen van schijnzelfstandigheid tot nog toe niet beboet. Schijnzelfstandigheid houdt in dat iemand zich presenteert als een zelfstandige (zzp’er), terwijl er eigenlijk een verkapt dienstverband is. De brancheorganisatie de Nederlandse ggz pleitte recent bij het kabinet nog voor uitstel van de handhaving of een aangepast handhavingsbeleid. Zij maken zich ook zorgen dat de continuïteit van zorg in gevaar komt door het hoge aandeel zzp’ers in de sector, vooral in cruciale functies zoals psychiaters. Daarnaast pleiten de huisartsenvereniging LHV, de FMS en de Nederlandse ggz voor het behoud van een flexibele schil aan zzp’ers voor situaties zoals ziekte, piekdrukte of unieke situaties. Er is nieuwe wetgeving in de maak waarbij dit soort situaties mogelijk als uitzondering worden opgenomen. Maar daarover bestaat nog veel onduidelijkheid.
Stampij
Psychiater David Con is een van de zzp’ers die te maken krijgt met de aanstaande handhaving op de wetgeving. Hij is geen opdrachtnemer voor een van de eerdergenoemde ggz-instellingen, maar voor een middelgrote ggz-instelling in Limburg, voor twee dagen in de week. ‘Ik werk bij de organisatie als zzp’er, omdat ze een al langer openstaande vacature niet opgevuld krijgen. Recent heb ik van de instelling gehoord dat ze mijn contract niet kunnen verlengen, omdat ze aan de huidige wetgeving moeten voldoen. Maar dat gaat daar leiden tot een groot probleem in de continuïteit van zorg. Dat de overheid het onmogelijk maakt om bij ziekte, piekdrukte en cruciale vacante functies tijdelijk zelfstandigen in te zetten vind ik volstrekt onacceptabel en onethisch.’ Con richtte eind 2022 een whatsappgroep op, waar nu zo’n 250 zzp-psychiaters in zitten, die zich zorgen maken over de aanstaande wetgeving. Een van de zzp’ers in die groep is psychiater Hilmar Backer, die, na afgeknapt te zijn op werken in loondienst, al ruim vijftien jaar als zzp’er werkt bij verschillende instellingen in de regio Flevoland en Noord-Holland. ‘Mijn contracten zijn per 1 januari gewoon weer verlengd en ik hoor van meer zzp’ers dat zij gewoon per 1 januari weer een contract hebben gekregen. Dus de instellingen maken nu nogal stampij, maar of ze zich daar echt aan gaan houden moet nog blijken.’ Backer en Con zijn overigens van mening dat er bij psychiaters geen sprake is van schijnzelfstandigheid zolang de psychiater niet is ingebed in de organisatie. Dit is volgens hen conform de profielschets van de psychiater van de NVvP uit 2005. ‘De ggz kan beter het oordeel van de belastingdienst afwachten’, aldus Backer. ‘En zo nodig dat van de rechter, want de kans is groot dat dit tot rechtszaken gaat leiden.’
Niet in loondienst
Dat het onderwerp ‘leeft’ bij zelfstandigen en psychiaters in loondienst, merkt ook Liesbeth Vleugel, als voorzitter van de beroepsbelangencommissie van de NVvP. ‘De balans tussen zzp en loondienst is op sommige plekken doorgeslagen. Maar het tempo waarin er nu voor zzp’ers geen plaats is gaat veel te snel. We zijn bang dat dit ten koste gaat van de kwaliteit van zorg en de zittende psychiaters in loondienst, zeker buiten de Randstad. Zzp’ers zijn vaak uit zelfbehoud uit loondienst gestapt, omdat ze een te groot takenpakket kregen of verantwoordelijkheid moesten dragen voor beleid waar ze niet achter stonden. De verwachting is eerder dat de zzp’er zijn eigen praktijk start dan in loondienst gaat.’ Ook psychiater Con is niet van plan in loondienst te gaan, omdat hij al voor drie dagen in de week een volle eigen praktijk als vrijgevestigde heeft. ‘Vooral omdat ze dan van mij verwachten dat ik, naast de poli, ook meedoe aan commissies, vergaderingen en diensten.’ En ook zzp’er Backer wil dat absoluut niet. ‘De zzp’ende psychiater krijg je echt niet in loondienst – dat geluid blijkt wel uit de appgroep die wij vormen. Dus dit is echt geen handige zet van de ggz-instellingen. Uiteindelijk worden de patiënt en het eigen personeel van de ggz-instellingen hier namelijk de dupe van. Zij krijgen nu al de roosters nauwelijks rond, zonder dat het personeel overbelast raakt. Of ze moeten afdelingen sluiten.’
Afschalen zorg
De bestuurder van Parnassia Groep beaamt dat er in zijn organisatie mogelijk tijdelijk zorg moet worden afgeschaald. Molijn: ‘Om te voorkomen dat cruciale zorg moet worden afgeschaald, kan het zo zijn dat we in het begin van 2025 nog zzp-contracten aangaan. Maar halverwege het komend jaar willen we niet meer met schijnzelfstandigen werken, om aan de wet te voldoen. En hoewel wij ook de weerstand onder psychiaters merken om in loondienst te gaan, zullen ze uiteindelijk niet anders kunnen, als ze bij een instelling willen blijven werken.’ Ook bestuurder Gast erkent dat dit tot extra druk op het personeel in loondienst zal leiden, omdat de vacatures niet direct opgevuld zullen worden. ‘Ik weet natuurlijk ook dat de arbeidsmarkt krap is. En het laatste wat ik wil, is dat de zorg van Fivoor omvalt.’
Lees ook
P.E.A. Huijts
basisarts - in dienst, Delft
Ik heb heel veel verpleegkundigen en verzorgenden ZZP'er zien worden in de afgelopen twintig jaar omdat de zorginstelling(en) waar ze werkten teveel eisten voor het nogal basale loon wat ze betaalden. Veel verpleegkundigen e.d. wilden bijvoorbeeld gr...aag bepaalde dagdelen niet werken (ivm zorgtaken thuis etc), maar konden het op het werk niet voor elkaar krijgen om een voor hen geschikt rooster te krijgen. Of een werknemer die in de buurt van zorglocatie X woonde en prima daar haar 24 uur per week zou kunnen werken, moest van de overkoepelende zorgorganisatie ook per se eenmaal per week op locatie Y 20 kilometer verderop werken. Als ZZP'er kunnen (konden?) zorgmedewerkers wel aangeven welke dagdelen ze wel en niet beschikbaar zijn of op welke locatie ze kunnen werken, en op die manier werd werken in de zorg ineens toch weer enigszins aantrekkelijk voor sommigen.
De detacheringsbureaus gaan binnenlopen, denk ik. En sommige ZZP'ers zoeken waarschijnlijk een beroep buiten de zorg om van al het gedoe af te zijn.
Ik denk dat werkgevers in de zorg - en oké, ook de overheid en de verzekeraars - eens goed moeten nadenken hoe ze een baan in de zorg daadwerkelijk aantrekkelijker kunnen maken. Dan gaat het om salaris en dan gaat het om meer inspraak hebben in het eigen rooster, niet bijvoorbeeld om toegang tot GoodHabitz.
H. Gimbel
Huisarts, Heerhugowaard
Ik ben blij dat de wet DBA eindelijk na 8 jaar ! eens uitgevoerd wordt.
De zorg lijdt erg onder ZZP'ers die geen ZZP' er zijn.
Het kost onnodig veel geld, en het ondermijnt het moreel van degenen die in dienstverband werken.
Immers ZZP'ers vragen ...een (veel) hoger tarief dan degenen die in dienstverband hetzelfde werk doen. Vervelende diensten (bijvoorbeeld rond de feestdagen) worden aan het vaste personeel overgelaten, hetgeen ertoe leidt dat steeds meer zorgverleners als ZZP'er gaan werken.
Dat geldt niet alleen voor psychiaters die aan een instelling verbonden zijn, maar ook voor huisartsen die als vaste waarnemer (een contradictio in terminis) bij een huisartsenpraktijk werken.
Ziekenhuizen hebben de grootste moeite om financieel het hoofd boven water te houden vanwege verpleegkundigen die op vrijdag ontslag .nemen en maandag weer als ZZP'er het zelfde werk doen voor een veel hoger tarief en de diensten aan het vaste personeel overlaten.
Tenslotte ondermijnt het het sociaal stelsel, er worden immers geen sociale premies afgedragen en is bij schijnzelfstandigheid in feite sprake van belastingontduiking , omdat er ten onrechte gebruik gemaakt wordt van fiscale faciliteiten van de ondernemer zoals zelfstandigenaftrek.
Kortom na acht jaar mag een wet die in 2016 in de Tweede Kamer met meerderheid is aangenomen, wel eens worden uitgevoerd.
K.L.G. Horvath
Ondernemer, Maastricht
Beste collega,
Het zou u niet misstaan om u eerst degelijk te (laten) informeren vooraleer onjuiste informatie te verspreiden (oa ten aanzien betalen sociale premies - een groot deel is namelijk gewoon verplicht voor iedereen, dus ook voor de ZZP / ...ondernemer). Bovendien zou het u ook niet misstaan om aannames die u doet aangaande motieven voor ondernemerschap (bijvoorbeeld omtrent diensten) te checken. Er zijn namelijk zzp collegae die ook (of juist) diensten doen. Zowel als verpleegkundige , verpleegkundig specialist, alsook als arts / medisch specialist. Indien u er meer over wilt weten raad ik u aan met de ondernemers zelf in gesprek te gaan, in plaats van informatie aan te nemen van (medewerkers van) instellingen die proberen om ondernemers in loondienst te krijgen. De risicolast die er is als ondernemer mis ik overigens ook nog in uw verhaal. Met collegiale groet!
H. Gimbel
Huisarts, Heerhugowaard
Geachte heer/mevrouw Horvath,
Een wat merkwaardige reactie.
U raadt mij aan met ondernemers zelf in gesprek te gaan.
Zoals u kunt lezen ben ik praktijkhoudend huisarts, dus ondernemer en verkeer ik dagelijks met collega-huisartsen, ook onderneme...rs.
Ook zij ondervinden de nadelen van schijnzelfstandigheid.
Wat betreft uw opmerking over de sociale premies: de huisarts die een schijnzelfstandige huisarts of assistente of POH' er in dienst heeft betaalt geen sociale premies. Dat geldt voor alle werkgevers in de zorg.
Deze premies worden daarom bij schijnzelfstandigheid alsnog opgelegd bij de werkgever en eventueel een boete toegevoegd.
Verder geeft u aan dat er ZZP collega's zijn die ook diensten doen.
Ik beweer ook nergens dat ze dat niet doen.
Maar een ZZP'er doet dat alleen als hij er zin in heeft en kiest dan vaak de prettige diensten uit, niet rond de feestdagen bijvoorbeeld. Het vaste personeel echter heeft niets te kiezen die moeten gewoon de diensten doen. Dat ondergraaft het moreel van degenen die hetzelfde werk in vaste dienst doen.
Daarnaast maken schijnzelfstandigen onterecht gebruik van de fiscale faciliteiten van ondernemers.
De zorg zal er wel bij varen als een wet die al 8 jaar geleden in het parlement met meerderheid is aangenomen ten uitvoer wordt gebracht, zoals ik in mijn eerdere inbreng uiteengezet heb.
P.J. Mitra
arts en jurist gezondheidsrecht, onafhankelijk medisch adviseur ArtsTotaal, Schaijk
Geachte collega Gimbel,
Ik heb uw eerdere reacties gezien en moet zeggen dat ik uw standpunt merkwaardig vind.
Er lijken bij u veel frustraties te spelen ten aanzien van ZZP'ende zorgverleners, door u steeds aangeduid als 'schijnzelfstandige'. ...
Met deze aanduiding impliceert u, dat alle ZZP'ers in de zorg feitelijk in loondienst zijn, cowboys in de zorg zijn en in belangrijke mate verantwoordelijk zijn voor verhoogde kosten voor de maatschappij. Dit betoog snijdt geen hout.
Het mag zo wezen, dat de ZZP'er zelf kiest of hij er een planbaar leven in vrijheid op nahoudt en er op tijd is om zijn kinderen op te halen, in plaats van de verplichtingen van praktijkhouderschap c.q. loondienst op zich te nemen en nooit weten hoe zijn dag eruit ziet. Dat is zijn goed recht.
Hier staat wel tegenover al hetgeen volgt uit ondernemerschap aan administratieve lasten, het dragen van risico's ten aanzien van beroepsaansprakelijkheid etc., zichzelf moeten verzekeren, geen doorbetaling bij ziekte/vakantie/afwezigheid, vervanging moeten regelen enzovoorts.
De 'goedkopere' loondienstmedewerker, voor wie net zo goed sociale lasten moeten worden afgedragen, kan bij twee jaar uitval en daarna de WIA in zo een behoorlijk stuk duurder uitvallen, hetgeen bij 'burn out' en post-COVID ook realistisch is gebleken.
Uzelf zag in ZZP'er zijn kennelijk geen voordeel en wel in het praktijkhoudend huisarts zijn. En dat kan natuurlijk ook, dat is voor een ieder persoonlijk. Daar horen voordelen bij, zoals nagenoeg gegarandeerd inkomen en vaste patiënten, maar evenzowel nadelen (diensten moeten doen voor de huisartsenpost die u zelf in stand houdt, zodat u niet elke avond dienst heeft).
De handhaving op de wet DBA zorgt nu al voor veel ellende, door het ineens weg gaan vallen van zorgverleners bij toch al oplopende personeelstekorten, waaronder in de GGZ. En erger nog, dat deze collega's het helemaal voor gezien houden en hun stethoscoop aan de wilgen hangen. Hier is niemand bij gebaat.
Het laatste wat we, mijns inziens, hier moeten doen is staan toejuichen hoe ons zorgsysteem nog verder wordt gesloopt ten nadele van onze collega's.
Verder denk ik ook, dat het goed is dat we elkaar in elkaars waarde laten ten aanzien van de eigen keuzes in het leven, ook al betekent dat dat u -- en niet een ander -- op kerstavond niet aan het kerstdiner zit, maar op de post.
P.J. Mitra
arts en jurist gezondheidsrecht, onafhankelijk medisch adviseur ArtsTotaal, Schaijk
@ collega Hans Gimbel (er ontbreekt een knop reageren direct onder uw reactie, waarschijnlijk omdat de website de discussie te lang vindt duren...)
U stelt helemaal niets tegen ZZP'ers te hebben die werkelijk ZZP'ers zijn. Dit bevat op zichzelf al... een voorwaarde, refererend aan uw impliciete betoog, dat vele ZZP'ers in uw beleving schijnzelfstandige zijn.
Maar dat terzijde, hoe rijmt u dan deze uitspraak in dat licht, die u deed als praktijkhoudend huisarts?
"(...) Maar een ZZP'er doet dat alleen als hij er zin in heeft en kiest dan vaak de prettige diensten uit, niet rond de feestdagen bijvoorbeeld. Het vaste personeel echter heeft niets te kiezen die moeten gewoon de diensten doen. Dat ondergraaft het moreel van degenen die hetzelfde werk in vaste dienst doen. (...)"
Op zijn minst roept dit de schijn op, dat u ter zake toch niet helemaal neutraal en unbiased in de discussie staat. Ik overigens ook niet als ZZP'er, maar ik doe ook niet alsof het tegendeel opgaat.
Dan wat betreft uw betoog, dat een 'vaste waarnemer' een schijnzelfstandige is in werkelijkheid. Ik mis de onderbouwing hierbij.
Een dergelijke 'vaste waarnemer', die het hele jaar door bijvoorbeeld op een vaste dag werkt in de praktijk, kan ook gewoon een ZZP'er zijn zonder dat sprake is van schijnzelfstandigheid.
Immers, als hij daarnaast ook andere opdrachtgevers heeft (de huisartsenpost is er daar een van), zijn eigen tarief bepaalt in plaats van zich dat te laten voorschrijven (zoals in de waarneemapp nogal wel eens wil gebeuren), de LHV-modelcontracten naar de prullenbak verwijst en zijn eigen contracten gebruikt en daarnaast begrijpt, dat professionele autonomie inhoudt dat daarmee ook niet zonder meer de lijn van de praktijkhouder wordt gevolgd, zijn eigen instrumentarium gebruikt (zoals het gros van de huisartsen), zelf bepaalt hoeveel patiënten hij per uur ziet en wat zijn spreekuurtijden zijn, enzovoorts.
De meeste huisartsen zijn in mijn beleving te gedwee uit de universiteitsbanken gekomen en doen braaf wat de LHV hen ooit heeft verteld, zoals gebruiken van de modelcontracten en zich laten opdragen wat de tarieven zouden mogen zijn om te mogen werken in een praktijk, om vervolgens als een werknemer zich te gedragen in de praktijk. Maar met de nodige assertiviteit, die hoort bij zelfstandig ondernemerschap, hoeft er nog steeds geen probleem te zijn ten aanzien van de geplande handhaving van de wet DBA, die overigens de nadelen niet legt bij de waarnemers zelf, maar bij diegenen die hen inhuren (praktijkhouders zoals u dus). Nog daargelaten dat de LHV, in mijn beleving, na ook zelf de contracten te hebben onderzocht ivm een waarnemer in mijn directe kring, er is om vooral de belangen van de praktijkhouders te behartigen en dus al helemaal niet in beeld zou moeten zijn als raadgevend orgaan voor niet-praktijkhouders.
Met deze hele discussie, vooral het geroep van de zijlijn over hoe goed het wel niet is dat er 'eindelijk handhaving komt', is het ook niet ondenkbaar, dat dezelfde waarnemers, die u nu gebruikt om uw rooster gevuld te krijgen voor vakanties en bij ziekten, gewoon via detachering gaan werken à 30-50% opslag. U snijdt daarmee in mijn beleving niet alleen uzelf in de vingers, maar ook patiënten, die nu al te maken krijgen met het forse tekort aan huisartsen.
We kunnen er nog even over blijven doordiscussiëren, maar waarschijnlijk gaan we elkaar hierin niet vinden. Wel is het denk ik goed, dat we elkaar in elkaars waarde laten ten aanzien van de eigen keuzes in het leven.
H. Gimbel
Huisarts, Heerhugowaard
Geachte heer/mevrouw Mitra,
Inderdaad krijg je een merkwaardige discussie als je een mening gaat bestrijden die ik niet gegeven heb, zoals dat alle ZZP' ers schijnzelfstandigen zouden zijn.
Daarmee heeft u de portee van mijn verhaal geheel gemist.
...Vervolgens slaat u helemaal op hol waar u het heeft over slopen van de zorg, terwijl ik juist het tegendeel beoog.
ZZP'ers zijn zelfstandige ondernemers, schijnzelfstandigen zijn dat juist niet.
Het gaat om de laatste groep, niet om de ZZP 'ers.
Daarop heeft de wet DBA ook betrekking.
De wet wil het misbruik van belastingvoordelen door de schijnzelfstandige tegengaan. Dat moet u als jurist toch aanspreken!
Het terugdringen van het aantal schijnzelfstandigen zal de zorg ten goede komen, zoals ik heb geprobeerd duidelijk te maken.
Zowel in de eerstelijn als in tweedelijn.
Afdelingen in ziekenhuizen zoals de SEH dreigen om te vallen doordat een groot deel van het personeel tegen veel hogere tarieven hetzelfde werk als de collega's doet, en de diensten aan het vaste personeel overlaat. De meeste van deze verpleegkundigen zijn schijnzelfstandigen.
Wat schijnzelfstandigen zijn heeft de Hoge Raad in een Arrest duidelijk gemaakt met de zogenaamde Deliveroo-criteria.
Binnen de huisartsenzorg heeft een zelfde ontwikkeling plaatsgevonden. Enkele jaren geleden was 10% van de huisartsen werkzaam als ZZP'er, voldoende voor incidentele inval bij ziekte, zwangerschap en vakantie. Momenteel is dit percentage gestegen tot 45% van het totaal aantal huisartsen. Grotendeels zogenaamde vaste waarnemers, die zoals de term al aangeeft in feite schijnzelfstandigen zijn.
Praktijkhouders vormen de basis van de huisartsenzorg en de huisartsenzorg is weer de basis van de Nederlandse gezondheidszorg. Als het percentage ZZP' ers , grotendeels dus schijnzelfstandigen, wordt teruggebracht zal het aantal praktijkhouders stijgen (door bijvoorbeeld associatie) wat de zorg dus ten goede komt.
Het stimuleren van het praktijkhouderschap is niet voor niets een speerpunt van de LHV.
Ik hoop dat ik zo heb duidelijk gemaakt dat ik (uiteraard) niets tegen ZZP'ers heb en ze niets misgun, maar dan moeten het wel ZZP'ers zijn.
Dat de overheid eindelijk een 8 jaar geleden wet gaat uitvoeren moet u als jurist toch goed doen, lijkt mij.
De zorg zal er wel bij varen.
[Reactie gewijzigd door Gimbel, Hans op 13-12-2024 20:24]
S. Vermunt
Psychiater, Winterswijk
Ontzettend jammer dat in het artikel wel zzp-collega's en bestuurders aan het woord gelaten worden, maar geen collega's in loondienst. Die toch door de zzp'er bijkans bijna worden weggezet als de schlemiel die geen vakantie op kan nemen, in allerlei ...commissies moet figureren zonder echte inspraak, voor een schijntje zijn diensten doet, een te groot takenpakket heeft etc etc. Misschien was het goed geweest om deze collega's ook zelf aan het woord te laten. Ook hier in de reacties wordt weer op deze trom geslagen: ik wil wel diensten doen, maar tegen een goed tarief, daar heeft iedereen recht op. Tjonge wat voel ik mij gesteund met deze woordelijke steun van de zijlijn die ondanks dat dit al jaren geroepen wordt door verschillende zzp-collega's mij in financiële zin binnen de CAO niets heeft opgeleverd. Dan heb ik toch liever een collega erbij die - gelijke monnikken gelijke kappen - naast mij de diensten mee komt doen. Het geen dat misschien nog meer steekt is de griezelig grote moeite die de instellingen doen om deze collega's binnen te halen, bijna exemplarisch voor het niet omkijken naar de collega die jaren bij je in dienst is. Wat zou het mooi zijn als die collega die zich al jaren aan een instelling verbindt en meebouwt juist beter beloond wordt dan iemand die als zelfstandige komt invliegen.
J.M.T. Gravendeel
ZZP psychiater en ZGP, Den Haag
Het is erg jammer, collega, dat we ons zo laten splitten. Niet iedereen heeft het de afgelopen jaren kunnen volhouden in dienstverband, het verdragen van alle bezuinigingen en de afbraak van de zorg is mij in ieder geval in loondienst niet gelukt. ...We hebben daarin -we zijn net echte mensen- verschillen die samenhangen met onze persoonlijkheid. Als dienstverbandpsychiater ben je verantwoordelijk voor de context die door de werkgever wordt vormgegeven. We weten beiden dat we niets anders in te brengen hebben dan lege briefjes, hoeveel overleg er ook is. Ik bijt in ieder geval nu niet meer mijn tanden stuk op de organisatiestructuur. Het ZZP/ZGP-schap behoudt mij voor mijn vak en de patiëntenzorg die zo na aan mijn hart ligt.
[Reactie gewijzigd door Gravendeel, Jacqueline op 11-12-2024 17:54]
S. Kats
Psychiater
De lijfspreuk van het Medisch Contact, het verzetsblad voor medici in WO II, ‘Alleen een vrij mens kan een een goed geneesheer-vrouwe zijn’, is bij mij diep geïnternaliseerd. Ik wil nooit meer afhankelijk zijn van zwabberend instellings- of afbraakbe...leid. Ik heb diverse malen meegemaakt dat een zeer mooi en kundig doorontwikkeld zorgaanbod in een veeg van de kaart werd geveegd. Ook afgelopen jaar zelfs als ZZP.
Ik probeer nu mijn vak nog in zo breed mogelijke zin uit te oefenen als ZGP en mijn patiënten de zorg te bieden waar ze recht op hebben, toegankelijk, betrokken en laagdrempelig, in vrijheid.
K. Mengelberg
psychiater en psychotherapeut, Bazordan Frankrijk
Bravo!, collega Kats.
Instellingesbureaucraten, verzekeringsbureaucraten en statelijke zorgbureaucraten vernietigen door onderwerping ons mooie vak.
Terecht handhaaft u uw zelfstandigheid.
J.M.C. van Dam
Psychiater, Amsterdam
Toen ik in 1999 begon als psychiater waren er ook al ZZPers. Zij vulden de gaten die vielen door zwangerschap, ziekte en een vacature die niet meteen vervuld werd.
Nu werken ZZPers jaren bij dezelfde grote GGZinstelling op een vaste plek zonder in ...loondienst te gaan.
Als het gaat over vrijheid, oneens zijn met het beleid van de grote instellingen, hoe kan je dan wel jaren op die plek blijven zitten?
De nadelen voor de instellingen zijn groot: financieel, solidariteit, deelname aan diensten en ZMbeoordelingen komen op een kleine club vaste medewerkers meer. Met name buiten de randstad geeft dit een grote druk op die vaste groep en een financiële druk op de instelling.
Kan iemand mij uitleggen waarom je jaren op een vaste plek in een GGZinstelling gaat werken in een ZZPconstructie?
Wat mij betreft gaan we terug naar 1999.
Korte contracten voor freelancers bij hoge nood. Verder gewoon in loondienst.
Anne-Marie van Dam
P.J. Mitra
arts en jurist gezondheidsrecht, onafhankelijk medisch adviseur ArtsTotaal, Schaijk
Er gaat geen enorme verschuiving plaatsvinden naar loondienst, maar -- naast überhaupt uitval voor het vak (erg kwalijk) -- naar detachering. Met als gevolg nóg hogere kosten voor de opdrachtgever. Die grosso modo eigenlijk goedkoper af was, want ZZP...'ers hoef je niet te betalen als die niet op komen dagen en je hebt er geen gedoe mee t.a.v. allemaal geldverslindende kwesties samenhangend met loondienstverband (vrije dagen, scholing, pensioen, sociale lasten, vereiste tools, toezicht, borrels, etc. etc.).
De vrijheid van het zelfstandig ondernemerschap en de zelf in te delen agenda is voor velen al een groot goed. Dit zeker in een zorglandschap waarin, vanuit allerlei richtingen, steeds meer druk komt te liggen op de zorgmedewerker in loondienst om steeds meer van zichzelf te geven, vanwege structurele personele tekorten, paarse krokodillen te moeten voeren en te moeten dealen met eindeloos geneuzel over wat een redelijke beloning is voor de enorme verantwoordelijkheden die je als zorgverlener draagt.
Mijns inziens is dit een zoveelste schop tegen het scheenbeen van de zorg. We voelen het alleen nog niet vanwege algehele narcose, maar de kater gaat komen als we straks gaan constateren dat nog meer mensen uit het vak stappen en de rest het moet gaan oplossen.
[Reactie gewijzigd door Mitra, Peter John op 04-12-2024 09:20]
J. de Wit
psychiater, Amsterdam
Uiteindelijk willen we allemaal een betere ggz. Psychiaters zijn daarin hard nodig en we moeten natuurlijk wel hierover blijven meedenken, zzp-er of niet.
De zorg wordt steeds intensiever en complexer, meer crisissen en steeds meer verslavingsged...rag. Druk neemt toe, dus ook zal de flexibele schil nodig blijven. 10-15 % is helemaal niet onredelijk. Dat ggz instellingen hogere eisen mogen stellen ook.
C.F.M.M. de Weerd
Psychiater, Deventer
Ik sluit mij aan bij de voorgaande collega's. Wij willen goede patiëntenzorg leveren, ons richten op patiënten en niet op allerlei regelzaken eromheen (zoals vergaderingen, gevoel krijgen mee te kunnen beslissen, maar dat in werkelijkheid niet lukt).... Wij willen grip hebben op onze agenda en zeggenschap daarover. Wij maken duidelijke afspraken met opdrachtgevers en komen deze na.
En niet als 'loondienster' steeds meer op ons bordje krijgen, als een nummertje behandeld worden, dat er niet geluisterd wordt naar onze argumenten en ja, ik persoonlijk wil een fatsoenlijk loon voor diensten buiten kantoortijden en ik vind dat alle zorgmedewerkers daar recht op hebben! (We betalen daarmee met onze gezondheid en dat zien ze in andere sectoren ook in!)
Bovendien als het gaat over gezagsverhouding, autonoom handelen en inbedding in een organisatie...mijn mening is dat elke medisch specialist zelfstandige is: je beslist zelf wat er in de spreekkamer gebeurd en je bent ook persoonlijk aansprakelijk binnen het tuchtrecht!
B.H. Appeldoorn
Psychiater , Rotterdam
Schijnzelfstandigheid: feit versus fictie
https://www.linkedin.com/posts/activity-7267570662171361282-SISx?utm_source=share&utm_medium=member_android
Z. Eryigit
Psychiater, Den Haag
Jammer dat in het artikel weinig aandacht is gegeven aan de volgende feiten waar de grote instellingen lang van hebben mogen profiteren, nl. Dat ZZP psychiaters hun eigen pensioen betalen, hun eigen verzekeringen betalen, geen betaalde verlofdagen of... ziektedagen hebben, geen betaald zwangerschapsverlof hebben, geen zorgverlof, geen 13 maand..etc etc.. en zo meer risicodragend zijn en dus idd meer vragen voor hun diensten.. wordt vrijwel nergens genoemd.. de ZZP'ers krijgen haast het imago van snelle geldverdieners zonder "echt" de lasten te dragen van het ondernemerschap of vakinhoudelijk... heel kwalijk.
Ik heb het idee dat sommige instellingen de handhaving gebruiken voor hun eigen agenda's. Schijnzelfstandigheid mocht al niet, dus dat ze nu pas de wet willen naleven? Ze spelen zelf al voor politie.. het is aan de Belastingdienst om te bepalen wie schijnzelfstandig is en wie niet. Mijns inziens willen ze de gelijkwaardige onderhandelingspositie/vrijheid/zeggenschap van de psychiater indammen.. weer gaat het over macht..
[Reactie gewijzigd door Eryigit, Zeynep op 03-12-2024 18:06]
J.M.C. van Dam
Psychiater, Amsterdam
Het is zo dat een zzp psychiater ( bij een uurloon van 175€, wat laag is zoals je weet) per jaar 260.000€ kost.
Berekend bij de 1500 werkzame uren per jaar die ook voor een loondienst-psychiater aangehouden wordt ( inderdaad inclusief ziekte vakant...ie etc).
Deze loondienstpsychiater kost bruto bruto 200.000€ per jaar.
Oftewel zzp psychiaters zijn substantieel duurder. Dat zij zelf zeker ook nog forse onkosten hebben, doet er in deze discussie nu niet toe.
Anne-Marie van Dam
W.J. Duits
Bedrijfsarts, Houten
Het blijft toch ingewikkeld, waarom ZZP-er, om het geld? Als je kijkt wat de bijkomende kosten zijn die je zelf moet regelen, een arbeidsongeschiktheidsverzekering, je zult wat voor je pensioen moeten regelen, je wordt niet doorbetaald wanneer je zie...k bent of met vakantie. Wat een groot voordeel is, je hebt niet de rompslomp van het moeten werken in een organisatie die van alles van je wil op organisatorisch niveau. Dat je niet vrij kan nemen wanneer je wil, of niet langer vakantie kan nemen, want in loondienst betekent weer een beperkt aantal vakantie dagen hebben. Maar misschien het fijnste is dat je de eigen werkbelasting zelf kan regelen, bevalt het niet, dan kun je naar een andere werkgever, of iets anders regelen. Geeft een stuk minder druk en stress, het ziekteverzuim onder ZZP-ers ligt waarschijnlijk een stuk lager.
Als de werkgevers eens alle kosten meetellen, zoals het ziekteverzuim, de bijkomende premiekosten van arbeidsongeschiktheid en pensioen, is dan de ZZP-er nog steeds duur?
M.J. Fortuijn
Psychiater , Haarlem
Vergeet de argumenten van Liesbeth Vleugel niet om te ZZPen: omdat ze een te groot takenpakket kregen of verantwoordelijkheid moesten dragen voor beleid waar ze niet achter stonden.