KNMG bezorgd over gebruik lichaamsmateriaal door justitie
1 reactieOnlangs gaf de KNMG haar reactie op de internetconsultatieversie van de Tweede Nota van Wijziging bij het voorstel van de Wet Zeggenschap Lichaamsmateriaal. De KNMG uit ernstige zorgen over een onderdeel van het wetsvoorstel.
Als dit onderdeel wordt opgenomen in de wet zou dat betekenen dat justitie lichaamsmateriaal, zoals bloed of weefsel, dat voor een medische behandeling of voor onderzoek is bewaard, mag gebruiken voor strafrechtelijk onderzoek zonder toestemming van de patiënt.
Volgens de KNMG is dit problematisch om meerdere redenen:
• Vertrouwensrelatie: Het kan het vertrouwen van patiënten in hun arts en de zorg in het algemeen schaden.
• Terughoudendheid: Patiënten kunnen terughoudend worden in het laten bewaren van lichaamsmateriaal, uit angst dat het door justitie gebruikt wordt.
• Onderzoek: Dit kan belangrijke medische en wetenschappelijke onderzoeken belemmeren.
Wat stelt de KNMG voor?
We stellen voor om artikel 20 uit het wetsvoorstel te schrappen. De reden hiervoor is dat dit artikel het doel van de wet ondermijnt. De KNMG vreest dat patiënten hun lichaamsmateriaal anders niet langer willen laten bewaren. Het doel van deze wet is om ervoor te zorgen dat er zorgvuldig wordt omgegaan met lichaamsmateriaal van mensen.
Ook wil de wet ervoor zorgen dat burgers meer zeggenschap krijgen over hun eigen lichaamsmateriaal. Dit moet in balans worden gebracht met andere belangrijke maatschappelijke doelen, zoals medisch-wetenschappelijk onderzoek. Maar dit specifieke artikel maakt het mogelijk om lichaamsmateriaal te gebruiken zonder dat de burger daar zeggenschap over heeft. Dat gaat in tegen het belangrijkste doel van de wet. Om het vertrouwen in het bewaren en nader gebruiken van lichaamsmateriaal te waarborgen, pleit de KNMG ervoor om deze uitzondering uit het wetsvoorstel te schrappen.
De reactie van de KNMG wordt ondersteund door de Patiëntenfederatie Nederland.
P.J.E. van Rijn
huisarts n.p., RHEDEN
Tegen het vrijwillig afstaan van dna-materiaal bestaan er duidelijk argumenten. Als er bijvoorbeeld naar een onbekend persoon wordt gezocht wegens verdenking van een ernstige misdaad. Door hier vrijwillig aan mee te werken loop je het risico dat jij ...er door deze handeling de oorzaak van bent dat mogelijk een] familielid als dader ontmaskerd wordt .Met als gevolg dat hierdoor een onherstelbare tweedracht binnen een familie kan worden teweeggebracht. Omdat jij dan deze persoon verraden zou hebben .. Maar mag een bloedband wel boven algemeen belang gaan ? Hier staat het tribale belang tegenover utilitarisme. Peter van Rijn